Merece atenção a mensagem ao mundo, divulgada nesse 26 de agosto por Bill Gates — The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical —, seguida das inúmeras entrevistas que ele vem concedendo a órgãos das mídias impressas, televisivas e digitais.
Para lhe ser justo, é um pouco 'mais do que o mesmo', agora com mais coragem. E ninguém pode ignorar as (novas) palavras deste que é um dos indivíduos mais ricos e influentes do planeta.
Abaixo, reproduzo algumas das passagens que considero mais relevantes, agrupadas segundo meus critérios, seguidas de eventuais comentários orientados pelas reflexões que tenho publicado em meus livros e aqui neste blog.
Quando eu era criança em Seattle, não tinha muitos amigos, além de alguns outros garotos parecidos comigo. Foi preciso muito esforço e muita ajuda da minha mãe para desenvolver minhas habilidades sociais e conseguir me relacionar com diferentes tipos de pessoas.
Duvido que eu teria me esforçado tanto se tivesse tido um companheiro de IA naquela época. Eles conversam com você de maneiras com as quais você já está familiarizado. Eles não te forçam a sair da sua zona de conforto. Estão sempre disponíveis e nunca se irritam com você. Isso lhes dá o potencial de se tornarem altamente viciantes e de nos privar das lições que aprendemos ao nos conectar com outras pessoas.
Em seu livro A Geração Ansiosa, Jonathan Haidt faz uma observação sobre o efeito das redes sociais que é ainda mais verdadeira para a IA: “Assim como árvores jovens expostas ao vento, crianças que são rotineiramente expostas a pequenos riscos crescem e se tornam adultos capazes de lidar com riscos muito maiores sem entrar em pânico. Por outro lado, crianças criadas em um ambiente protegido, como uma estufa, às vezes ficam incapacitadas pela ansiedade antes de atingirem a maturidade.”
Nenhuma tecnologia tem sido incorporada sem dor pela sociedade humana. No caso da Inteligência Artificial (tanto em sua forma Generativa, quanto, e mais ainda, no modelo Geral) esta verdade alcança patamares extremos, dado que estamos diante de uma ferramenta/agente capaz de tomar lugar não apenas das habilidades físico-mecânicas, mas das capacidades intelecto-cognitivas de nossa espécie.
A tecnologia (de IA) está melhorando mais rápido do que qualquer um esperava e de maneiras surpreendentes, e à medida que os modelos se tornam mais poderosos, eles podem começar a agir contra nossos interesses e podemos perder o controle.
Este, sem dúvida, é maior risco que temos de enfrentar: a IA Geral assumir o controle das ações, ganhar autonomia para o estabelecimento de objetivos ‘existenciais’ (digamos assim) e, a partir disso, modificar os códigos/comandos que a fazem operar no mundo real, este em que vivemos, trabalhando à revelia dos interesses do gênero humano.
Haverá novos empregos, mas sem as políticas adequadas, serão muito menos numerosos do que os existentes hoje. (…) Acredito que, à medida que a IA e os robôs melhorarem, reservaremos certas funções exclusivamente para os humanos. Comecei a chamar esse domínio de “Reservado para Humanos”, e é um exemplo dos tipos de ideias que precisaremos considerar. (…) “Reservado para Humanos” porque me faz pensar em reservas naturais — lugares onde poderíamos construir prédios e estradas, mas optamos por não fazê-lo porque a perda seria muito grande.
Por exemplo, podemos fazer isso porque permitir que máquinas assumam determinada função irá deslocar um grande número de pessoas que não conseguem mudar de emprego facilmente. (…) Algumas áreas, como educação e saúde mental, serão uma mistura, com um humano no comando que utiliza a tecnologia para ampliar suas capacidades.
Quem decide o que reservamos para os humanos? Quais critérios devemos usar? Como impedir que as empresas trapaceiem e usem robôs mesmo assim? O que acontece com o comércio internacional quando um país permite que robôs fabriquem algo e outro não? Essas questões precisarão ser debatidas publicamente como parte do plano de transição.
Os impactos no mundo do trabalho parecem os mais evidentes e já vêm acontecendo. Como escrevi em postagem anterior, as atividades humanas repetitivas (que fazem uso constante dos nossos músculos, nervos, tendões em ações rotineiras e mecânicas que exigem atenção continuada) e/ou associativas (a capacidade de ligar ideias, palavras, imagens ou memórias com base em semelhanças, contrastes ou experiências anteriores), típicas do mundo fabril mecanizado e, agora, do digital informacional, não se sustentarão pós domínio da IA Generativa.
Ambas as demandas são redutoras de nossas potencialidades: uma porque nos causa danos físicos; a outra porque nos expõe a distúrbios emocionais. Nesse novo momento da predomínio da IA Generativa, para gerar recompensas (salários/benefícios), o trabalho exigirá invenção e criação, os atributos mais nobres de nossa espécie, decorrentes diretos da cognição humana. Ocorre que, para fazer frente a essas exigências, estamos enormemente defasados — mental e espiritualmente.
O uso mais intenso de IA estava associado a um menor pensamento crítico. O efeito foi mais forte entre os mais jovens. (…) Este seria o pior momento possível para os humanos perderem suas habilidades de pensamento crítico. Em uma era de deepfakes e desinformação que pode ser personalizada para cada indivíduo, a capacidade de distinguir o que é verdade do que não é torna-se uma habilidade essencial para a vida.
Não está claro onde traçar a linha divisória nesses problemas psicossociais. Em alguns casos, a IA pode ajudar as pessoas a entender como melhorar seus relacionamentos interpessoais. (…) Seja qual for o limite que definirmos, essa decisão deve ser nossa, tomada de forma intencional.
Se as pessoas perceberem como a IA facilita suas vidas, isso ajudará a construir a confiança pública necessária para gerenciar as partes mais difíceis da transição. Se a primeira coisa que a IA fizer na vida da maioria das pessoas for tirar seus empregos, aqueles que já são céticos em relação a ela a rejeitarão completamente. Isso dificultará a obtenção dos benefícios esperados.
Se alguém tivesse um plano viável para desacelerar o avanço da IA globalmente, eu provavelmente o apoiaria. No entanto, não acho que isso vá acontecer. Os incentivos geopolíticos e econômicos são muito fortes para que se avance a toda velocidade.
Auto-regulação e controle não acontecerão espontaneamente. Não porque todas pessoas rejeitem a ideia, mas porque é impossível deter o avanço do conhecimento. O atraso no processo de amadurecimento espiritual e mental de nossa espécie, ao qual sempre me refiro, nos impede (ou tem nos impedido) de arquitetar um plano factível de controle sobre o processo histórico. Estamos a mercê das circunstâncias catastróficas que nós mesmos criamos, ou intensificamos, como temos visto nas últimas semanas de calor extremo e chuvas torrenciais na Europa, inundações e corridas de solo e rochas no sul da Ásia.
O mesmo modelo de IA que consegue encontrar uma falha em um software para que uma empresa a corrija, também pode ajudar um criminoso a explorá-la. Os recursos necessários para realizar um ataque estão diminuindo significativamente e ainda não conseguimos separar essas capacidades do uso legítimo.
O mesmo se aplica ao bioterrorismo. Embora a IA leve a avanços que salvam vidas em medicamentos e vacinas, ela também facilitará a criação de novas doenças mortais. Novamente, as capacidades positivas são difíceis de separar das perigosas. Este é um problema global.
Países como Austrália, Reino Unido e Noruega estão adotando medidas de proteção para crianças online. A China foi além. Suas regras restringem amplamente os aplicativos de companhia com inteligência artificial.
É ótimo que algumas empresas de IA estejam propondo soluções para os desafios levantados por sua própria tecnologia, mas não devemos esperar que elas liderem essa mudança. Algumas das questões estão fora de sua área de especialização e, em uma sociedade democrática, não cabe a elas decidir sobre esses assuntos.
Em vez disso, as soluções devem ser desenvolvidas por meio de um processo democrático público que inclua autoridades eleitas, formuladores de políticas, educadores, profissionais de saúde, autoridades locais e líderes comunitários. Milhões de pessoas terão suas vidas afetadas e precisaremos de uma rede de proteção social mais forte e flexível para ajudá-las a lidar com a transição.
As soluções devem ser moldadas pelas nossas respostas às questões profundas levantadas pela IA, incluindo como preservar a nossa humanidade numa época em que as máquinas nos superam em inteligência. Como pessoas que dedicam as suas vidas a refletir sobre o que significa ser humano, os líderes religiosos podem desempenhar um papel fundamental neste processo. Fiquei fascinado pela encíclica do Papa Leão XIV sobre IA, “Sobre a Salvaguarda da Pessoa Humana no Tempo da Inteligência Artificial”. Ela estabelece uma base sólida para o trabalho que precisa ser feito.
A prioridade máxima é uma tarefa monumental: criar um quadro nacional e internacional para lidar com a IA. (…) Precisaremos criar novas instituições. (…) Após os ataques de 11 de setembro de 2001, o governo dos EUA passou pela sua maior reorganização desde a Segunda Guerra Mundial com o objetivo de aprimorar apenas uma função: a segurança nacional. A inteligência artificial exigirá muito, muito mais. Ela afetará a segurança nacional, bem como o emprego, a educação, a tributação, a energia, as eleições, o ar e a água, a saúde pública, o sistema financeiro, a aplicação da lei, o transporte, as terras públicas e os sistemas de TI.
Em nível nacional, os países precisarão de órgãos que possam definir prioridades entre as agências governamentais. O objetivo será garantir que todos os riscos sejam considerados. Caso contrário, um ataque com inteligência artificial poderá ser bem-sucedido porque ninguém achou que fosse sua responsabilidade impedi-lo.
Mas mesmo um país que resolva seus próprios problemas internos ainda estará exposto a riscos que ultrapassam fronteiras. É por isso que uma organização internacional precisará ser construída em paralelo. Será diferente de qualquer outra instituição que já criamos.
Não temos o luxo de avançar lentamente. O ponto de partida é construir as instituições adequadas antes que a crise force os governos a entrar em modo de contingência.
Os países precisarão aprender uns com os outros. E os países que abrigam os principais desenvolvedores de IA e controlam partes críticas da cadeia de suprimentos devem começar a se reunir agora para estabelecer normas compartilhadas, antes que a pressão competitiva dificulte a cooperação entre eles.
Os problemas decorrentes do uso mal-intencionado das IAs são transnacionais pela própria natureza — têm seus códigos/algoritmos abrigados em servidores hospedados em nuvem e se disseminam em rede planetária protegida por criptográfica de máxima complexidade. Além disso, contam com recursos financeiros ilimitados pois são capazes, igualmente, de proporcionar lucros fabulosos. Ética e moral não fazem parte da equação dos agentes humanos desses empreendimentos criminosos.
Na Educação, uma ferramenta de IA que preserve o que os pesquisadores chamam de “esforço produtivo” — o trabalho cognitivo que constrói a compreensão do estudante — pode fortalecer o aprendizado. Quando um aluno se depara com uma nova ideia pela primeira vez, a IA pode oferecer explicações substanciais e lhe apresentar perguntas e respostas. Posteriormente, ao verificar a compreensão do aluno, a IA retém a resposta e o ajuda a chegar a ela por conta própria.
No plano social, a IA pode melhorar a vida de pessoas de todos os níveis de renda. Mas isso não acontecerá automaticamente. Como acontece com qualquer nova tecnologia, precisamos ser intencionais para garantir que ela beneficie a todos e não apenas a uma minoria rica. Isso exigirá que governos e organizações filantrópicas desempenhem um papel fundamental para que cidadãos menos favorecidos e países de baixa renda sejam plenamente beneficiados.
Todo plano que se destine a enfrentar a era da AI esbarra em sua viabilidade financeira. A ideia de Bill Gates enfrenta essa questão de forma realista, na linha do pensamento de um de seus interlocutores no clube dos bilionários, o financista Warren Buffett (embora Buffett tenha se afastado de projetos comuns desde que vieram a público as conexões de Gates com Jeffrey Epstein, o chefe da gang da pedofilia no período de 1970 a 2019 — o que ele nega).
Buffett defende publicamente que os bilionários e super-ricos paguem impostos proporcionais mais altos, afirmando que a carga tributária atual favorece os mais abastados em detrimento da classe média. Ele revelou que pagava uma alíquota efetiva de imposto menor do que a sua própria secretária, ilustrando as lacunas do sistema fiscal americano. Segundo ele, os super-ricos se beneficiam mais do sistema econômico moderno e devem, portanto, dar uma contribuição maior para o Estado.
Quanto à viabilidade financeira desse plano, a proposta é reequilibrar a forma como tributamos o trabalho e o capital. À medida que os trabalhadores são forçados a assumir diferentes empregos, precisarão de requalificação profissional e outros tipos de apoio da rede de proteção social. Mas trabalharão menos, o que significa que pagarão menos impostos sobre a renda, e a receita do governo cairá justamente quando a demanda por esses serviços for maior. Os recursos terão que vir de algum lugar em um momento em que os orçamentos estarão apertados.
Acredito que deveríamos tributar tokens de IA e robôs. (…) Um imposto poderia desacelerar um pouco a substituição da mão de obra humana e arrecadar fundos para requalificação profissional e uma rede de proteção social mais robusta. Ele precisaria ser direcionado para não prejudicar os usos puramente benéficos da IA, como tornar a medicina e a educação mais acessíveis.
Dirigindo-se aos líderes empresariais, Gates afirma: Você tem a chance de agir agora, antes que o desemprego aumente drasticamente, as comunidades sofram e a confiança pública se deteriore. Você pode garantir que seu governo lide com o problema de forma holística, em vez de dividi-lo em múltiplos feudos burocráticos. Você pode garantir que a IA beneficie a todos. E você pode trabalhar com outros governos para enfrentar esse desafio nacional e global.
O indivíduo que — queiramos ou não — popularizou o uso de computadores a partir dos anos 1980, tornando-os amigáveis graças ao desenvolvimento de softwares, com isso tendo ensinado ao mundo como fazer uso e tirar proveito dessas máquinas, esse mesmo indivíduo (ainda que isso possa ser uma forma de se afastar do fantasma de Jeffrey Epstein) agora se compromete com o futuro da Humanidade. Diz ele:
Por fim, tentarei ampliar o círculo de pessoas que moldam esse debate. Ele deve incluir trabalhadores, estudantes universitários prestes a ingressar no mercado de trabalho, líderes comunitários, líderes religiosos e organizações religiosas, pais, educadores e outros cujas vozes muitas vezes não são ouvidas, mas que têm conhecimento de como essa transição afetará a vida das pessoas.
Como podemos garantir que os benefícios da IA cheguem às pessoas que ainda não possuem riqueza, influência e acesso? Como podemos fortalecer a rede de proteção social e ajudar os trabalhadores e as comunidades a prosperarem mesmo quando estão deslocados? Como as instituições públicas devem se adaptar? E como podemos preservar nossa humanidade em meio a tudo isso?
Em toda a minha vida, tive apenas dois empregos. No primeiro, desempenhei um papel no desenvolvimento de software para capacitar as pessoas por meio do meu trabalho na Microsoft. Na minha segunda atividade, que iniciei em tempo integral em 2008, estou retribuindo a riqueza que acumulei na Microsoft com o objetivo de tornar o mundo um lugar mais saudável, com melhor educação e mais justo. Este é o trabalho que terei para o resto da minha vida.
Pois é, Bill. Com essa publicação de 26 de agosto de 2026, você inicia e, na verdade, se compromete com o terceiro emprego de sua vida, o mais desafiador de todos. Para começar, além de buscar convencer governantes e líderes empresariais, use sua expertise para desenvolver modos e meios de disseminar o entendimento e interiorizar a necessidade de nossa espécie alcançar sua maturidade mental e espiritual. Esta é a chave do sucesso desta empreitada civilizacional.